据8月16日《新京报》消息，在日前召开的中央企业负责人会议上，国资委主任李荣融透露了166家中央企业2005年度的考核结果，各种不同类型的企业分别在A、B、C、D、E等英文排序阶梯中找到自己的座次。这是央企实行考核制度以来的首份成绩单，自然引起外界的高度关注。

　　李荣融表示：央企控股上市公司的股权激励办法也将颁布。这显示出，未来的奖惩制度会与考核结果相挂钩，规范化的激励与约束机制正在形成之中。

　　应及时公布详细的考核结果和处理方案

　　从现已公布的成绩单上看，降分企业属于那些违规发放住房补贴的企业，降级企业是那些出现安全事故的企业、高管层侵吞国有资产的企业等等，不及格的企业是那些出现特别重大安全事故的企业、考核目标未完成企业和财务数据不实企业等等。从数量看，以上三类企业达到15家。另外，从C级到E级的企业多达54家，说明近1/3的央企经营管理水平上还不够高。

　　人们关注的是，在上述管理信息披露以后，如何处置那些管理不善的企业高管。比如，在企业违规发放住房补贴以后，发放的补贴是否该被追回，由谁监督追回，追回以后如何使用，企业领导人的报酬会否因此受到影响；与此相关联的，出现安全事故的企业、高管层侵吞国有资产的状况如何定性，对企业负责人有无相关的处分，这种处分能否对其他企业起到相应的警示作用。尽管评价考核制度是第一次正式实施，但是，这些明显不符合管理规范的现象却不能原谅。

　　另外，国有企业管理层负有使国有资产保值增值的责任，却没有化公为私、侵吞与转移国有资产的权力。逃废银行债务、侵吞国有资产的行为，不应该仅仅看作违纪现象，而应该视为违法现象，依照法律标准加以处理。

　　把对企业的规范化管理与企业改革结合起来

　　目前，国有企业的管理还存在着许多不规范的地方。比如，在一些地方，企业领导人自定薪酬，远远超过企业员工数倍甚至几十倍的收入，导致企业内部苦乐不均；在一些地方，企业管理层与政府之间存在着极易进出的流动通道，政府官员可以到企业任职，企业领导人也可以转向政府任职，产生政企不分、角色混乱等问题，甚至出现典型的投机现象：当企业效益好时，政府官员倾向于向企业流动，而当企业效益不好时，企业领导向政府官员身份转化；在许多情况下，即便是企业经营不善，管理层的高报酬也不受影响。

　　随着国家对垄断行业的体制改革和民营企业、外资企业影响力的增大，必须进一步深化国有企业的改革，提高国有企业的市场竞争力。因而，有必要将国有企业的改革与规范化的管理结合起来。

　　一方面，要完善对国有企业管理考核，加强企业领导人管理能力的甄别、分析与评价，规范企业利润的上缴、资产评估办法，通过考核公布企业领导人的经营业绩与问题，强化对国有企业领导人的全民监督，完善相关的奖惩措施。

　　另一方面，要在收益与风险对应的情况下，谨慎、规范和积极地推进股权奖励制度，股权激励应与增量资产的扩张相平衡，使企业经营者的报酬与其做出的贡献相一致；要在保持国有控股地位的基础上推进股权多元化的改革，积极吸引社会资本，提高企业的管理效率；积极培育职业经理人市场，通过市场形成合理的管理者薪酬评价机制，同时，要截断政府官员与企业负责人之间的进出通道，培育专业化的经理人与专业化的政治家。要通过企业改革，建立规范的法人治理结构、科学的管理决策机制和社会化的监督制约机制。

　　评价管理者的经营能力要进行纵向和横向比较

　　完善国有企业的考核评价机制，是加强国有企业管理、深化国有企业改革的重要内容。安全、环保、质量、资产管理等等因素是对企业考核的起码标准，如果企业家连这些管理的基本素质都不具备，企业家的经营能力应该受到质疑。

　　在此基础上，评价一个企业管理者的经营能力包括从纵向比较一个企业资产、效益的快速成长能力，横向比较一个企业与国内外同行业企业的管理效益差别。同时，要考核企业的技术进步水平与趋势，以观察企业家是否有推进企业可持续发展的意图。

　　只有不断地完善管理指标体系，明确不同管理指标的经济意义与法律意义，才有可能建立起科学的考核评价办法，也才能合理、准确地评价和量度企业家的经营业绩。

　　(稿件来源：新京报，作者：周民良)