前一阵子,前香港小姐徐子珊因为在电台上畅谈性问题,惹来不少议论,其所属的电视台,虽然对她从轻发落,但是还是要警告一番,希望她知道要“检点”一些;至于传媒,更加用大胆开放来描述徐子珊,甚至有杂志因此报道她的“性史”,突然间,这些坦然分享的女孩子,变成一个所谓的“性女”。
如果我们真的细看/听徐子珊的分享,内容不外乎是自己对于性行为的感受,例如性交时间的长短、地点、对象及感觉。为甚么这样的内容,会令我们觉得当事人很有问题,又为甚么令社会人士这么注目呢?
挑战道德 教坏人?
我想,首要问题是,我们的社会,很难接受一个年轻女子,享受性爱。虽然我们知道今天的社会是开放的,不少的未婚人士,无论男女,其实都有自己的性生活,但是对社会道德而言,公然地表达自己对性的享受,是一种挑战。
所以是一种挑战,主要原因是传统的思维往往是这样的:享受性爱=经常做爱=滥交。故此,虽然大家都知道,性生活是生活的一部分,但是这是不可宣扬的一部分,更加是不容许正确肯定的一部分。所以,一位公众人士,即使她谈及的内容,是正常不过的个人感受,对不起,都是“会教坏人”。
由这个背景出发,我们可以想象到,在一所中学推动性教育,有多难。要明白,学校中的教育,简单地分类,可以有知识性和价值性两类,例如我们修读化学、物理地科目,自然会偏向于知识性,探讨价值的范围较小。大部分的科目,则是二者兼顾,如教师教授中文,在传授语文知识的同时,也是一种价值的传递。
还有一些科目,以价值为主的,例如伦理、公民教育,主要就是让学生学习一些价值。由于以价值为主,自然会涉及生活的实例,个人的经验以及反省了。如果我们在伦理课中强调要尊敬父母,老师可能就会谈自己与父母的关系,也会叫学生分享自己与父母的相处,从而让学生了解不同的亲子关系,反省自己对父母态度的不足之处。那么,性教育应该是哪一种呢?
价值教育 欲说还休?
对性教育有所认识的老师都会明白,性教育是一种以价值为主的科目。性当然有知识性的成份,如男女之别,生育过程等,都属于性教育的一部分,但是并不是全部。性不仅是性别与生育,还是我们如何看待自己的性倾向、性欲,以至于个人对于性的感觉。当中涉及的既有道德价值的问题,同时又有个人感受的反省与肯定。
可是,即使是已届成年的娱乐圈人物,尚且不可以让人意识到有性生活,庄严神圣的老师与天真无邪的学生,自然更需要保持自身的形象,结果在性教育上,大家都只能不边际地说些不切身的说法,或是超然客观的生物知识,聊作性教育了。
正由于性教育不可以肯定性行为,所以对教师来说,性教育不仅难以启齿,还是一个高风险的科目。正如徐子珊的例子,讲性就等同鼓吹性行为,愈讲得真切,鼓吹性愈强,那么,性教育教得愈透彻的老师,就等同最鼓吹性行为的人。按照这种思路,我们可以想象到,如果家长知道一位老师在课堂上,讲解性交的方法,将会有何等强烈的反应。更加不要说,处理另一个性教育重要的课题:性倾向。
知识解禁 色情自破
不知道大家认为,学校性教育应该如何处理性倾向的问题呢?如果按照上文的逻辑,说明等同鼓吹,我实在想不到,可以如何正确地教授性倾向问题,如何让学生真的从自身出发,反省自己的性倾向,并且透过分享,让同学可以理解不同人在成长过程中,如何认知自己的性倾向,并且以此为自身的人格特征,从而健康地成长。我想,大部分教师会想到,只是说出:每个人都可能有不同的性倾向,所以班中可能有男同学是gay的,也是很自然。这个说法其实很自然而且合理,但是社会可以接受一个老师,说这样的话吗?
当然,并不是所有家长都有这样的思想,但是从社会的舆论来看,抱持相类态度的人,仍然为数不少,于是学校也犯不着冒这么高的风险,来教育学生了。反正学校也有大量其它的科目要教,性教育,生物课谈谈生育,社工来谈谈生理卫生,也就是渗透式的性教育了。无害而安全,全部人都放心了。
可是,对于要面对成长中种种疑难的学生来说,这样的性教育,完全搔不到痒处,解不了他们心中的疑惑,更帮助不了他们的成长。今天性教育在如此的思想下,只能虚晃几招,聊以应景,结果是把性教育的机会,让给传媒和色情刊物,引来更劣质的性教育,实在令人惋惜。
(来源:香港文汇报 文:归一)