在报上看过一则新闻，一位外出打工人员，在长途汽车站遭遇拉客，拉客人员在拉扯过程中，发现他身上带有大量现金，于是将他劫掠一空并弃之荒野。这一事件已经具备抢劫的定罪标准，但因为事情发生在车站，发生在拉客中，不是在夜黑风高的晚上，不是在僻街陋巷，事先也没预谋，于是，它被蒙上一层暧昧不清的色彩，报纸把它当作一件小纠纷，作为车站管理不善秩序混乱的一个事例，事后也没见到司法介入。

　　作为普通人，我们对法律的认识，是和外科手术器具、重点实验室一样的，我们相信它锃亮、干净、标准鲜明、毋庸置疑，拿起法律武器来，往什么地方一套，立刻都黑白分明，但很多时候，事情并非我们想的那样。

　　张钰录像带事件，就是又一个例子。当这个事件带给我们的娱乐性渐渐被我们适应后，我们开始发现，这里面是有问题的，例如取证的合法性，当事人的隐私被公布的合法性，还例如，像宁财神所提出的，这事件是不是有组织卖淫、集体淫乱、传播淫秽物品的嫌疑，尽管有精通法律的网友，随后提出意见，认为“组织卖淫”提法不妥，所谓的“欺诈”是民事违法行为，也不能由刑法调整，等等，但我们隐隐感觉到，“法律”的皮肤，似乎张钰触了一下，尽管很痒，却暂时没个挠处。

　　也许因为，世界上的事，不都是那么锃亮、干净、标准鲜明、毋庸置疑的，有时暧昧，有时模糊不清，就连我们是不是准备拿法律和那些去套、去规范人和事，也都是有选择的，我们对娱乐圈的混乱早有心理准备，所以“法律”、“道德”在娱乐圈事件前，总是绕道而行，我们的认识也是有时效性的，二十年前，张钰的事可以是死罪，二十年后，尽管相关的法律条文没有大的变化，但她却成为风头人物，我们的认识也是功利的，在这个事件的娱乐功效前，我们的判决也暂时绕道而行。

　　不是法制不完善，法律条文不够精细和无懈可击，而是因为，法律、信仰，或许都只是我们锃亮、干净、标准鲜明的一个寄托，只要相信它们在那里，就够了，在人间的复杂纷繁的人和事面前，甚至在空气、温度和湿度的影响下，所有的事，都有几分暧昧不清。(韩松落)

　　来源：信息时报