商务部副部长姜增伟日前表示，地方政府发消费券“可行”，商务部也在研究该问题。

　　通过发放消费券刺激需求在国内一直颇有争议，一些经济学者反对这项措施。一个理由是这种措施缺乏针对性，是“撒胡椒面”。殊不知这正是它的优点。完全没有消费限制的消费券是最好的选择，消费限制越多，越有针对性，消费券对产业结构的扭曲就会越严重。因为有针对性的消费券，限制了消费者的选择自由，扭曲了产业结构，使之偏离人民在自由选择条件下的消费结构。这种有限制的消费券还会引起对政府管理部门的寻租竞争，大家争着要成为政府消费券能够关照到的对象。

　　经济学家们反对发放消费券的另外一个理由是“替代效应”，认为中国现在的问题不是老百姓缺钱，而是老百姓有钱不敢花，因为我们没有社会保障系统，“政府这边发了消费券，老百姓就会在那边把差不多同样多的钱存进银行”，最终起不到刺激需求的作用，不解决中国社会的社会保障问题，内需的问题就从根本上解决不了。

　　这些经济学家这次终于没有犯常识性的经济学理论错误，可是又犯了本本主义的错误�！疤娲�效应”是有的，但没有那么大，就平均情况而言，中国的老百姓的确是高储蓄，有钱不敢花，但抛开平均数，没钱可花的人也大有人在。解决内需问题，既需要考虑治本，也要考虑治标。如果凡事只去考虑治本，就未免太理想化、太脱离实际了。反之，解决问题若只考虑治标，不考虑治本，就是缺乏发现问题根源的智慧和直面问题本质的勇气了。

　　全民发放消费券本来就是一种刺激消费、拉动内需的应急性措施，是一个治标的办法，没有人期待它去解决本质上的问题。如果眼前的这个坎都过不去，经济失速了，失业加剧了，社会不稳定了，哪里还有环境去实行治本之策呢？一个能够真正发挥作用的、基本健全的社会保障系统可不是三年五载就能够建成的。就应急性的措施而言，发放消费券应该是一种最不坏的选择。