在8日举行的政协会议上，九三学社中央副主席、北京大学校长助理马大龙谈到，三鹿集团被查出含有三聚氰胺的新一代婴幼儿配方奶粉相关产品，其研究项目竟获得了2007年度国家科技进步奖！对此，马大龙认为，有必要反思并改革我国科技奖励制度。他建议，适当延长科技奖励评奖周期；调整科技奖项设置；完善评审机制。(3月9日《法制日报》)

　　近年来，在学术研究中，存在三个“闭循环”。一是“基金、著作、基金”的闭循环，研究者申请基金，利用基金买书号，出版“著作”，再以“著作”去申请新基金；坊间流传，这种著作只有两人看——编辑和作者。二是“课题、论文、课题”的闭循环，学者申请课题，然后炮制各种论文、报告，紧接着公关在各类期刊发表，用论文去结题，再以论文去申请新课题，对于越来越多的论文，学界自身的评论是，90%以上是垃圾。三是“成果、获奖、成果”的闭循环，在以上两个闭循环中，还嵌入另一个环节，研究者(或机构)酝酿把论文、著作等汇聚成成果，申报各种政府奖项，以奖励提高自己的地位和声誉，再以奖励去获得新的“成果”，获得新的奖励。三鹿新一代婴幼儿配方奶粉相关产品，获得国家科技进步奖，当属此类。

　　这就是目前不少研究者的学术活动路线图。走通以上路线图的研究者(或机构)，既出版图书，又发表论文，还获得大奖，不但迅速建立自己的“学术地位”，获得各种学术头衔，而且，也率先靠奖励等“成果”致富，获利不菲。

　　如此科研，最终变为为著作而著作，为论文而论文，为奖励而奖励，至于研究成果本身是否有价值却不重要。这种价值导向，让科研出现各种混乱局面和丑闻。在世界第一论文发表数、每年几百项科技大奖的繁荣表象下，学术的真实生态却趋向荒凉。

　　马委员的建议，对于打破学术“闭循环”，重树学术价值观念，十分重要。在笔者看来，各级政府的科技评奖不但要延长周期，而且要精简项目，直至政府评奖、评审淡出科研评价，要在科研课题、基金项目、科研成果的评价中，回归学术研究本位，尊重学术价值本身。如此一来，研究者就不会关注成果的“外在形式”，把精力消耗在制造垃圾中，而关注成果本身的价值，这样科学研究才能走上面向学术市场评价机制的良性循环。上海 冰启