4年来，因为自己的一颗牙，让泉州的叶先生寝食难安：原先，他的牙只坏了一颗，可经医生治疗和修补，牙齿又坏了两颗。

　　前日，因三颗牙引发的纠纷，叶先生将鲤城区盛明捷牙科诊所和鲤城区妇幼保健院告上法庭，向两被告索赔8231元医疗费、误工费和交通费等，以及40000元的精神赔偿。

　　医生补一补　一颗坏牙变三颗？

　　2005年3月，在当时署名为“鲤中卫生院盛明捷牙科诊所”的一家诊所内，主治医生盛明捷给叶先生修补了一颗牙齿，并做了一个烤瓷套。岂料此后一年多，这颗带着烤瓷套的牙齿，既不能正常使用，也不能碰冷酸热的东西。

　　2006年12月，叶先生又找到了盛明捷医生，重新安装了一个烤瓷套。但令他没想到的是，重新安装的烤瓷套，不仅没有改善症状，反而使两颗相邻的牙齿也不同程度地损坏，从此三颗牙都不能正常使用。2009年3月，盛明捷告诉叶先生，这三颗牙齿已无法修复，并拒绝为他做进一步治疗。

　　叶先生认为，盛明捷医生在治疗中操作不当，导致自己两颗健康的牙齿受到损坏，并且使自己在精神上受到伤害，给生活和工作带来不便，经济上蒙受损失。

　　另据叶先生介绍，在2005年盛明捷牙科诊所的资格证上，执业地点写的是“鲤中卫生院”；2006年，鲤中卫生院更名为鲤城区妇幼保健院，盛明捷牙科诊所的执业地点也随之更名。但到2009年9月，“鲤城区妇幼保健院盛明捷牙科诊所”更名为“鲤城区盛明捷牙科诊所”，而且医疗机构执业许可证上企业性质一栏，也由“非营利性”变更为“营利性”。因此，叶先生认为，盛明捷牙科诊所在2005年和鲤城区妇幼保健院具有隶属关系，两者都应承担相应的法律责任和赔偿义务。

　　3个焦点　双方各执一词

　　前日，鲤城区法院开庭受理此案，双方均委派律师出庭，当庭展开激辩。双方争论的焦点主要有3点：第一，诉讼期限是否已超过1年；第二，被告是否曾告知原告医疗风险事宜；第三，第二被告鲤城区妇幼保健院是否要承担连带责任。

　　叶先生认为，起初，盛明捷医生并未告知他手术存在的相关风险事宜和后续治疗事宜，直到2009年3月才告诉他，三颗牙齿已无法医治，目前在一年的诉讼期内，且第一被告盛明捷牙科诊所要承担首要法律责任。另外，2005年，盛明捷牙科诊所和鲤城区妇幼保健院具有隶属关系，而自己手术是在2005年3月做的，所以鲤城区妇幼保健院理应作为第二被告承担连带责任。

　　鲤城区盛明捷牙科诊所代理律师认为，原告诉讼已超过1年期限的时效；而鲤城区妇幼保健院的代理律师则认为，鲤城区盛明捷牙科诊所和鲤城区妇幼保健院是两个独立的机构，双方不存在任何隶属关系，二者都有相应的法人代表，鲤城区妇幼保健院不应该负连带责任。

　　目前，此案还在审理中。(海峡都市报 李雅琴)