提起昭君出塞，就会联系到三个人：王昭君、汉元帝和毛延寿。汉元帝因后宫嫔妃多，不能一一遍视亲选，便命“黄门画者”毛延寿画出嫔妃们的画像进呈，然后按图召见。嫔妃们为了得到皇帝的召幸，纷纷贿赂毛延寿，请他把自己画得漂亮些。但其中一个叫王嫱(字昭君)的漂亮姑娘却不买毛延寿的账，被毛延寿丑化，失去了被汉元帝召幸的机会。当时，匈奴呼韩邪单于来长安朝见元帝，提出和亲。王嫱主动要求去匈奴和亲，元帝审阅她的画像，见其姿色平平，就同意了。待到单于偕王嫱与元帝道别时，元帝方才发现王嫱美貌绝伦，痛悔不已，欲收回成命，又恐失信于单于，只好忍痛割爱。王嫱走后，汉元帝把一腔怒火发泄到毛延寿身上，下令将其问罪斩杀。
姑且不论历史上的是非曲直，仅从经济学的角度来分析，可以发现，在这个故事中，王昭君、汉元帝、毛延寿三方都是利益受损者。之所以出现这样的结局，其根源就在于制度缺陷。由于毛延寿可以在画像中美化或丑化嫔妃的容貌，汉元帝又仅有这一个了解嫔妃的渠道，他实际上就将挑选嫔妃的权力授予了毛延寿。这种让渡，使得毛延寿具有了决定嫔妃命运的权力。在这样的制度安排下，对于毛延寿来说，索取贿赂就是一种理性行为；对于嫔妃来说，为了改变自己的命运，向毛延寿行贿也成了理性的选择。两者相互强化：越来越多的嫔妃向毛延寿行贿；毛延寿变得越来越贪婪，越来越视收取好处为理所当然。
在这种情况下，毛延寿得到了好处；嫔妃损失了钱财，付出了额外的成本；汉元帝则越来越难以得到真实的信息和真正的美人。然而，故事并没有这样循环下去，由于出了一个正直、倔强而有主见的王昭君，又发生了与匈奴和亲的事件，使故事的最终结局变为：汉元帝意识到了自己的利益受损，“龙颜”震怒之下，提供扭曲信息的毛延寿便为自己的贪婪付出了生命的代价，王昭君则远嫁匈奴。
王昭君的选择实际上是被动的。这种被动选择的依据是王昭君对汉元帝和毛延寿两个人的预期。由于王昭君不肯向毛延寿行贿，她认定毛延寿不可能给自己画出真实的画像，因而自己也就始终没有出头之日。在这种情况下，她才选择了远嫁匈奴。汉元帝是制度的提供者，也是整个事件的始作俑者。他对毛延寿授权过大，又没有建立相应的监督机制，导致他与嫔妃之间信息传导的扭曲、失真，以及毛延寿的恣意妄为�？梢酝贫希谕跽丫翱赡芤丫泄挥谐鋈摹巴跽丫�，而毛延寿却得逞了。这使得毛延寿的胆子越来越大。毛延寿东窗事发、身首异处，虽是咎由自取，却也是制度的牺牲品。如果汉元帝减少对毛延寿的授权，并加强监督，加大腐败被发现的概率和腐败的成本，毛延寿不能腐败、不敢腐败，他也就不至于走上死路。
封建皇帝对事件的处理，是杀了胆敢欺骗他的毛延寿，以解心头之恨。汉元帝不可能从中汲取教训，通过建立和完善相关制度，加强对宫廷画工的监督。因而，毛延寿之死虽可能暂时会使宫廷画工的贪婪行为有所收敛，但从长期来看，还会不断地出现“毛延寿”，类似悲剧还会重演。(孟祥林)
来源：人民日报
