- 扒开“李庄现象”的马褂
12日，北京康达律师事务所律师李庄因涉嫌伪造证据、妨害作证罪被捕。重庆涉黑“老大”检举称，李庄要求自己出庭只说3个字“不知道”。据悉，李庄刚到重庆就称要快速组建一支“跨区域打捞队”，并向京城同行发出信息：“够黑，人傻，钱多，速来!”(12月14日《中国青年报》)
扒开“李庄现象”的马褂
李庄具有一定的代表性，这可以称作“李庄现象”。李庄现象，则是不良律师的代名词罢了。生活中的李庄们扛着法律卫士的旗帜，未必弘扬法律精神的公平正义，而是将法律当作山头，用丛林法则周旋于法庭内外。现在，是到了扒开“李庄现象”马褂的时候了。
律师的法盲不是先天的产物，而是贪婪的产物。为钱而辩护，为大钱而非法辩护，为巨额利益铤而走险，最终让李庄们成了金钱的奴隶。只有不正常的司法环境，不正常的辩护行为，才可能颠倒律师和法律的关系，颠倒律师和雇主的关系，颠倒律师和法院的关系。这些关系的颠倒，最终也颠倒了法律的性质。因此，网友议论道：“就像拍卖一样，谁出的最高价，就为谁服务！”
律师是法律的仆人，不是法律马戏团的演员�！袄钭窒蟆钡穆砉硬⒉簧衩�，关键是“谁来监管律师”！欣岩
仅刑究“黑律师”远远不够
公众诟病的律师业乱象终于在“律师造假门”中露出冰山一角，出人意料的是，无良律师与犯罪嫌疑人默契平衡的打破，是犯罪嫌疑人的“反戈一击”。由此可见，“黑律师”的“捞人之术”虽屡试不爽，却最终难逃多行不义必自毙的宿命。
李庄等人违法操作、妨碍正常司法的行为无不直击当下司法积弊，那么，“律师造假门”被急速曝光，那些以往在背后为“成功案例”增添“浓墨重彩”的“毕姥爷”何时能现身台前？
为了让不良律师不再给人们造成“二次伤害”，给司法公信力带来恶劣影响，必须以零容忍的态度，通过立法强化对律师和律师行业的监管。更重要的是，检察机关等应立即介入，深入调查幕后交易，挖出可能潜伏在司法机关的“内线人物”，堵塞“黑律师”的司法后门。唯有此，才能督促律师敬畏法律，自觉维护法律尊严，使律师行业回归正义。梁江涛
法治事，法治了
法律、法治的终极目的，不是为了惩罚人，而是为了�；と�，为了任何一个人的公平正当权利得到切实�；�。允许为龚刚模、刘涌等人提供法律服务，不是为了维护他们逾越于法律框架之外的特权，而只是为了维护其合法权利不受侵害。
李庄或者其他律师为龚刚模等人提供法律服务，甚至专门只为类似人员提供“捞人”服务，无论因此收取多少律师费，都不要紧，关键在于李庄等人提供法律服务的具体行为是否恪守了条文规定、是否恪守了程序正义。而违背条文规定、违反程序正义的行为大行其道，李庄等人应因此承担法律责任毋庸置疑，却也不能不引起我们的反思，是否正是因为规则、程序本身的弊端严重，是否正是因为群体监督机制缺失，才导致了相关之恶劣行为的大行其道呢？
打黑，归根到底是打击违法犯罪行为，是打击危害社会安全、侵害他人合法权利的行为与个人。在现代法治社会里，打黑是法律框架范围内的打黑，打黑行为本身的社会正义属性，决定于具体的执法与司法行为是否恪守了条文规定、是否恪守了程序正义，无论出于何种目的，但凡具体之行为逾越了法律框架，种种之美好初衷，实际都不可能成为现实。
有鉴于此，在特定前提之下，相关方面应尽快公开声明、公开承诺，并以实际行动践行声明与承诺：批准逮捕李庄等，仅仅因为在提供法律服务的过程中，其具体行为违背了条文规定、规反了程序正义，绝不是为了剥夺特定人员接受法律服务的权利，绝不是为了避免被告见律师，绝不是为了避免律师看案卷，更不是为了单纯维护特定之行政主体的意志，为了报复谁。许斌
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved