12月23日，

多名网友在社交平台发文称，

疑似因被游客投喂食物

而变得膘肥体壮的

“可可西里网红狼”

被一辆大货车不慎轧死。

12月24日，

三江源国家公园管理局

发布情况通报称，

无法判断被轧死的狼是否系

网民所关注最初的那一只。

通报中再次呼吁，

“为了野生动物的安全，

禁止投喂野生动物?！?/p>

　　三江源国家公园管理局工作人员表示，目前在公路等待游客投喂的狼有四五只，被轧死的为其中一只，当时大货车司机发现狼后紧急刹车，但是已经来不及。

　　据媒体此前报道，近两年，可可西里一匹向人类乞讨食物的野狼成了青藏公路旁的?？停孀磐绱?，它也成了“网红狼”。

　　不过，这匹野狼最初毛发凌乱、瘦到皮包骨头，因为不断被人投喂，后来体型变得滚圆，还会向过往车辆撒娇讨食。它还带来了越来越多的同伴，形成了一个在路边讨食的狼群。

那么，

“可可西里狼”属于国家?；ざ锫?？

货车将“可可西里狼”轧死，

司机要承担法律责任吗？

投喂“可可西里狼”等野生动物，

有何法律风险？

是否需要担责？

　　一起来看《法治日报》律师专家库成员、北京市炜衡律师事务所律师刘瑶带来的专业解读！

　　1、“可可西里狼”属于国家?；ざ锫?？货车不慎将“可可西里狼”轧死，司机要承担法律责任吗？

　　刘瑶：狼属于国家二级?；ざ铮翱煽晌骼锢恰弊匀灰彩粲诠冶；ざ?。若不慎将其轧死，是否承担法律责任需分情况来看。如果司机正常行驶，发现狼后采取了合理的避让措施但仍未能避免事故发生，一般不需要承担法律责任。因为野生动物在自然环境中活动，其本身具有一定的不可预测性，司机无法提前预知狼会出现在道路上，且尽到了合理的注意义务，这种情况属于意外事件。如果司机存在超速、疲劳驾驶、酒驾等违法行为，导致未能及时发现或避让狼从而将其轧死，可能需要承担相应的法律责任。

　　2、投喂“可可西里狼”等野生动物，有何法律风险？是否需要担责？

　　刘瑶：投喂野生动物存在较多法律风险，根据野生动物?；し跋喙胤ü?，未经许可擅自进入自然?；で段挂吧锸粲谖シㄐ形?，可能面临警告、?？畹刃姓Ψ?。若投喂行为导致野生动物死亡或造成严重后果，情节严重的可能构成犯罪，依法追究刑事责任。另外，若当地存在“禁止投喂”等标识，除了按照当地规定可能被?？畹却ΨＭ?，游客投喂过程中遭到撕咬时，投喂者需要自己承担伤亡后果。

　　若长期或定期投喂野生动物或者流浪动物(如流浪猫、流浪狗)，使野生动物有了较为稳定的食物来源，从而在投喂区域内频繁出现或活动的，投喂者与野生动物之间形成事实上的饲养关系，对该野生动物负有约束和管理的责任，一旦伤人后，根据民法典第九章饲养动物损害责任的第一千二百四十五条规定，除非被咬者存在故意或者重大过失情形，否则投喂者需要承担赔偿等侵权责任。

　　就“可可西里狼”被货车轧死事件而言，从法律因果关系上，难以认定游客投喂直接导致其死亡，游客通常无需对其死亡承担法律责任。若能证明游客投喂行为直接导致野生动物警惕性降低，增加被车辆碾轧等风险，且游客投喂时能够预见该后果，则可能需承担一定责任，但实践中这种因果关系证明较困难。

　　作者｜朱婵婵

　　来源｜法治日报